A9处理器的三星和台积电版本在体积上存在差异，三星版本的A9处理器体积较小。具体来说：

尽管三星和台积电采用了不同的制造工艺，但它们在处理器设计上保持了统一，以确保与苹果设备的兼容性。然而，这种体积上的差异可能对散热、功耗等方面产生一定影响，但具体性能差异还需进一步观察和测试来确定。

关于 iPhone 6s 采用台积电和三星两家生产的 A9 处理器 产生的 耗电表现 ( 晶片门 )，各位可能要把「不爽拿到次级品」的气焰收敛一下了，测试耗电和性能的工具不只有一种，但之前测得两家处理器差异的工具大多是以 Geekbench 3 作为参考，国外网站进一步的用其它工具测试后发现网路上流传的测试结果并非全貌，总结评论偏向苹果官方所述：两家处理器的耗电接近。

下图为科技网站 Ars Technica 透过 iPhone 6s 所做的电池续航力测试(数值单位为分钟，越高越好)，在4个不同的测试中可以发现只有 Geekbench 3 数据有明显差异，其他测试结果都证实不论是台积电还是三星生产的 A9 处理器，电池续航力的差异都不大，与 Apple 官方所说的 2~3% 差异非常接近。

测试过程将萤幕亮度一致调整至 200 NIT 且未插SIM卡

如果单纯看 Geekbench 3 的测试结果，你当然会得到一个台湾之光的结论，但是再进一步比对其它测试结果，显然并没有那么大的差距，如果不论测试方法和再现性，有心人只要提着有争论空间的数据四处宣扬就会引来一番讨论和挞伐，但有意义吗？我不这么认为。

Geekbench 3 的测试数据是基于它的测试方法得出的结果，相较于其它3个测试仅有些微的差距，或许探究 Geekbench 3 的测试方法才能进一步了解两者差距的原因，抑或者要有实验室等级的设备和技术来探讨复杂的测试结果，但这又是另一个话题。

测试工具的目的是在帮助我们了解装置整体性能，而现在已有透过4种测试工具所得出的结果，实在没必要执著于 Geekbench 3 的单一测试结果，而且测试结果并无法断定真实原因。当然，很多人对于韩国生产的东西一概排斥，如果是这样的话能要好好检查手上 iPhone 6s 的处理器、萤幕面板和记忆体，因为在 iPhone 6s 的元件组合当 *** 有 24 种不同组合配置，其中仅有 2 种组合是没有用到韩国货的。

资料参考：Ars Technica

苹果在A9处理器的选择上，既选择了三星的14nm工艺，也选择了台积电的16nm工艺。以下是具体分析：

三星14nm工艺：苹果将继续与三星合作，采用其先进的14nm工艺技术来制造A9处理器。这一选择表明苹果对三星在半导体制造领域的信任和技术实力的认可。

台积电16nm工艺：除了三星，苹果也选择了台积电作为其A9处理器的代工厂，采用的是16nm工艺技术。台积电作为全球领先的半导体制造公司，其16nm工艺同样具有出色的性能和效率。

技术挑战与协同：苹果同时选择三星和台积电的不同工艺制程，带来了一定的技术挑战。两家公司需要在不同的工艺制程上实现协同，以确保A9处理器在性能和效率上都能满足苹果的高要求。这将是苹果、三星和台积电共同面临的一个重要课题。

综上所述，苹果在A9处理器的选择上采取了多元化的策略，既选择了三星的14nm工艺，也选择了台积电的16nm工艺，以期在满足高性能需求的同时，实现更高效的生产和供应链管理。