维密模特秋后算账为何难在中国复制？-ZOL问答

4个回答默认排序

默认排序

按时间排序

没找到满意答案？去问秘塔AI搜索

取消复制问题

在时尚产业中，潜规则曾长期存在并被默许。过去，许多从业者为争取曝光、获得资源、维持生计，不得不妥协于种种不合理要求。而如今，随着行业格局剧变、品牌影响力衰退，那些曾被压抑的声音开始重新浮现——当维密已多年停办大秀、市场地位大幅下滑，曾经隐忍的个体选择在此时回溯过往，既非偶然，亦非泄愤，而是行业生态转折下的必然反应。
值得深思的是：为何类似事后追责的集体行动能在国际知名时尚平台发生，却尚未在我国娱乐及相关领域形成有效实践？这背后涉及的，远不止个体勇气或舆论环境，更牵涉法律体系的覆盖盲区、劳动权益保障的结构性缺位，以及契约关系中对人格尊严的制度性忽视。
潜规则的本质，是资本借由权力不对等，在合法表象下实施的性剥削行为。它将人的身体与尊严异化为可交易的附加价值，不仅扭曲职业伦理，更侵蚀行业公信力。这种隐蔽获利难以量化、难以追溯，却持续拉低整个行业的专业门槛与社会声誉。因此，通过司法途径、行业自律或公众监督等方式对历史不公进行审视与矫正，实则是推动市场回归公平、劳动回归尊重的重要一步。
我们应警惕将受害者污名化的言论，如既得利益者无权发声之类论调。事实上，合约关系中的付出与回报本应透明对等；部分从业者虽获短期资源，却以长期心理创伤、职业断层为代价；更有甚者，全程未获实质回报，而掌握话语权的一方却凭不当影响获取超额收益。若法律能对这类依附于商业关系的权力滥用设定明确追责机制，无疑将强化契约精神，夯实市场经济的道德根基。
当前我国相关法规对性骚扰的界定仍偏原则化，尤其在非劳动关系场景（如艺人经纪、模特签约、短视频合作等）中缺乏可操作条款。亟需在合同法框架内嵌入反性骚扰义务条款，明确缔约方的人格保护责任，让每一份商业协议都成为尊严的保障书，而非风险的空白区。

取消评论