Tao联名信为何引发争议？-ZOL问答

6个回答默认排序

默认排序

按时间排序

没找到满意答案？去问秘塔AI搜索

取消复制问题

陶哲轩此次表态确实令人愕然。若严肃看待，他恐怕并非数学界与人工智能领域开展建设性对话的理想代表。此前二十余位菲尔兹奖得主联署的公开信，我虽曾表示理解，但细究其立场，实难认同。我始终认为，数学作为一门以逻辑推演与抽象思维为根基的学科，其全部意义都建立在人类可理解、可验证、可传承这一根本原则上。正因如此，在AI迅猛发展的当下，强调人类数学家不可替代的认知价值，不仅合理，而且紧迫——目前尚无任何技术能彻底脱离人类判断，独立完成对复杂数学结论的终极确证；即便如Lean这类形式化验证工具，亦屡有疏漏与局限。
然而，警惕技术傲慢，并不等于纵容学术傲慢。这份声明恰恰流露出一种居高临下的排他姿态：它将数学研究异化为某种封闭特权，把数学问题视为少数人的私域领地。须经许可方可探索唯我等方具理解资格——此类潜台词，既背离数学开放共享的精神传统，也无视当代科研协作的基本现实。
当前数学界真正亟需应对的，是两个现实命题：其一，重构学术贡献认定机制，切实承认并嘉奖那些为AI生成论文审校、注解、重述与阐释的研究者；其二，清晰传递人类数学家在智能时代的核心使命与独特价值，以此吸引并培育新一代人才。而这份声明非但无助于解决上述问题，反而加剧隔阂、激化对立。
须知，AI公司所用算力来自合法融资，模型服务多属无偿开放，用户交互数据的使用早已明示于服务条款，成果亦普遍发布于开源平台供自由取阅。既未侵占学者经费，亦未强制使用或阅读，更未剥夺任何人的发表权与话语权。相较之下，过往大量非专业人士宣称攻克重大猜想、反复投递邮件干扰学者工作，却从未引发如此规模的集体反应——这背后的情绪失衡，值得深思。

取消评论