司机是否构成过失致人死亡罪？-ZOL问答

6个回答默认排序

默认排序

按时间排序

没找到满意答案？去问秘塔AI搜索

取消复制问题

司机确有值得同情之处。据现场视频及警方技术复原显示，事发时仅能辨识约三分之一的人体轮廓，加之正午阳光强烈直射驾驶室，形成严重眩光，司机客观上难以察觉车前倒伏人员。
围观群众亦难辞其咎——老人倒地多时，现场不乏行人与 bystanders，却无人及时警示或施援，事后却将全部责任推至司机一身，显失公允。
家属所提判死刑、赔400万等诉求，既无法律依据，也违背基本司法常识，实属情绪化表达；以极端主张施压调解，不仅无助于问题解决，更易激化矛盾。
检方建议判处两年六个月有期徒刑，量刑偏重。司机无主观故意或重大过失，事故源于视线盲区内的突发状况，符合一般交通事故特征，依法应以民事赔偿为主，不宜动辄入刑。理性归责、依法处置，方能兼顾公平与温度。

取消评论

SecretLXY　

此事疑云重重，令人不禁质疑背后是否存在精心设计的布局。老人维权本为寻求合理补偿，而涉事单位既不愿承担经济责任，又刻意回避问题，恰在此时，一名普通司机无意间卷入其中——相关信息未被及时告知，风险悄然转嫁。悲剧发生后，赔偿责任迅速落定，原单位得以全身而退，舆论焦点随之转移，堪称典型的借刀杀人式危机化解。
当事人并无主观过错，更无法律上的可责性。难道每位驾驶员都须在车头加装实时监控设备，时刻紧盯前方每一寸路面？若真如此，道路出行将寸步难行。现实中，突发状况难以预判：老人倒卧车前、视线盲区遮挡、瞬时反应不及……种种因素叠加，绝非单靠谨慎即可完全规避。将事故后果全然归咎于司机，既不合情理，亦有失公允。

取消评论

游民_d3caSKO32016022

近期多起车辆在道闸或车库入口碾压躺卧人员的事件引发广泛关注。令人困惑的是，部分舆论似乎否定意外存在的可能性，同时死者为大的倾向日益明显，常使理性归责让位于情绪化判断。值得关注的是，此类事件中往往有众多现场目击者，包括保安、物业人员乃至执勤警务人员。若依应当预见而未制止这一逻辑推演，是否所有在场者都需承担法律责任？司法机关坚持将此类行为定性为犯罪，正是基于事实与证据的审慎判断，而非简单归因于疏忽或道德压力。法律追责须严谨界定主观故意、过失与客观因果关系，不可因同情或舆论而模糊罪与非罪的边界。

取消评论