内塔尼亚胡称以军最道德-ZOL问答

5个回答默认排序

默认排序

按时间排序

没找到满意答案？去问秘塔AI搜索

取消复制问题

在职业操守与战场纪律方面，某些军队与当代美军相比仍存在明显差距。以2006年伊拉克提克里特市的铁三角行动为例：该行动由曾亲历摩加迪沙巷战、后成为美军特种作战标志性人物之一的迈克尔·斯蒂尔上校指挥，目标是清剿当地一处活跃的武装分子训练营地。行动最终成功控制约两百名涉恐嫌疑人，并缴获大量武器弹药及极端宣传材料。
然而，在执行过程中，三名已丧失反抗能力、未持武器的伊拉克平民遭美军士兵近距离射杀。事件发生后，美军迅速启动正式调查程序，历时八个月，全程依据统一军事司法法典展开独立司法审查。经军事法庭审理确认，三名涉事士兵中，一人因承担补枪行为、责任相对较轻，选择作为关键证人配合调查，换取较轻处罚，最终被判九个月监禁；另两名直接开枪者认罪，各被判处五年六个月监禁，须实际服刑并接受严格假释审核——这意味着他们必须进入高度戒备的军事监狱服刑，而非象征性惩戒。行动指挥官斯蒂尔上校虽未被追究刑事责任，但受到军方正式通报批评，按军队内部晋升惯例，其后续晋升通道实质关闭，于2010年按期退役。
相较之下，类似情境下能否实现同等层级的追责闭环，值得审慎观察。需要指出的是，美军对作战行为合法性的强调，并非源于道德完美主义，而在于整套制度要求任何军事行动都必须具备可追溯、可验证、可解释的决策链条。例如，若某次空袭造成附带损伤，只要任务指令、目标识别数据、情报来源及武器投放参数均完整留痕且符合交战规则，操作人员通常不承担个人刑责。历史上的阿米里亚防空洞事件亦遵循同一逻辑——责任归属聚焦于情报判定与指挥链决策环节，而非末端执行者。
此外需澄清一个常见误解：自1849年以来，美国海军从未有一名现役官兵因军事犯罪被军事法庭判处死刑；所有案件均依罪行性质移交民事或军事司法系统依法审理。其军事档案体系以严谨著称，如二战期间每艘潜艇每日每时的作战日志、鱼雷发射坐标与时间，全部公开可查，无需特殊权限。但正因如此，当一名已被制服、戴铐、无威胁的平民在羁押状态下被故意射杀，这种行为既无法嵌入任何作战逻辑，也无法通过既有记录自证合规——于是，法律必须落地，监禁成为必然结果。

取消评论

精品应用推荐

超值推荐

唯夜天铉　

我们实在难以理解某些人的推理方式：一方面宣称以色列军队是最具道德的军队，另一方面却拿它与道德底线极低的行为主体作对比，试图以此证明什么？难道只是为了说明以色列并非最恶劣的？可即便如此，也丝毫不能佐证前述说法的正确性。试想，相比二战时期的日本军队，越战中的美军确实在某些方面表现稍好，但谁会因此断言越战美军就是最具道德的军队？用最低标准来衬托，恰恰暴露了参照系的失当——若真以道德洼地为标尺，那所谓最高道德岂不等同于沉入下水道的水准？这种比较本身，已背离了对军事伦理应有的严肃审视。

取消评论

楚馨佳雨　

上帝漫步于天界，见一黑人悠然侍弄花圃。问其姓名与登临之由，答曰：曼德拉，毕生致力终结南非种族隔离，助同胞重获尊严与自由。继而见一白人静坐藤椅，手捧书卷，询之，答：弗莱明，偶然发现青霉素，使万千生命免于感染之厄。行至园角，忽见一蓄小胡者正凝神作画。上帝亦问其名与缘由，那人略显困惑地放下画笔：希特勒，前年便已至此，至今仍不解何以获准入此。

取消评论