更多待解决问题>>

提问

装备采购与实战能力的关系

举报 回答
装备采购与实战能力的关系
问在线客服
扫码问在线客服

  • 回答数

    4

  • 浏览数

    5,821

举报 回答

4个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

没找到满意答案？去问秘塔AI搜索
取消 复制问题

重沛宏富　

这种观点源自对军事建设规律的误解，误以为购置先进装备就等于拥有了战斗力。历史上，晚清与民国时期的许多军阀也曾抱有类似想法，结果却屡遭重创。事实是，武器只是战斗力的物质基础，而人、训练与体系才是决定胜负的关键。一支军队若缺乏系统化、常态化的实弹训练，即便装备精良，也难以发挥应有战力。士兵若未反复练习射击要领、熟悉武器性能、掌握战术协同，临阵时极易出现脱靶、误射甚至恐慌性空放等严重问题。
甲午战争常被误读为清军装备优于日军却惨败的典型案例。实则清军虽引进部分西式枪炮，但因财政拮据、经费挪用严重，日常训练极度匮乏。子弹价格远高于步枪本身，火炮训练更需消耗大量弹药并定期更换炮管，这些持续性投入清廷无力承担。相较之下，日本明治维新后财政集中高效，军队专注作战能力建设，单兵年均实弹训练达三百发以上；而清军多数部队年均射击训练不足一发。加之西北边疆长期用兵、朝廷维稳开支浩大，陆军编制虚浮、缺编严重，基层士兵普遍缺乏基本识字与纪律训练，难以支撑现代战争需求。
同样，抗战时期若单纯追求组建百个机械化师，而忽视兵员素质、指挥体系、后勤保障与持续训练能力，非但无法提升战力，反而会加速装备损耗与战场损失。日军单兵射击水平确高于当时中国军队，但这并非天赋异禀，而是源于制度化、高强度训练；而面对美军时，其射击精度又显逊色——美军士兵年均实弹消耗逾千发。可见，战斗力从来不是装备堆砌的结果，而是国家组织能力、财政可持续性与军事教育体系共同作用的产物。
评论
取消 评论
超值推荐

苏不错　

暂且抛开规模效应不谈，二战时期真正具备机械化作战能力的师级单位造价极为高昂。一个标准机械化师需配备数十至百余辆主战坦克，一个全装甲化步兵团（其余步兵团仅以卡车机动以压缩成本），一个自行火炮团，一个装甲侦察连，以及工兵、通信、后勤等配套单位，全师机动车辆总数达四位数。仅坦克采购一项便耗资巨大，400万美元预算几乎难以支撑整建制装备。当然，若降低机械化标准——例如某些国家采取半机械化模式，以轻型车辆和有限装甲力量组建所谓机械化师，这笔经费或许尚可勉强应付。
评论
取消 评论

泽弗奈亚广君　

道奇十轮卡车单价约3000美元，M4谢尔曼坦克则为4.5万至6.5万美元。一个机械化师配备约400辆卡车与60辆坦克，仅此两项装备成本即达约450万美元。此外，还需配备上万支步枪与冲锋枪、数百挺轻机枪，以及12门155毫米榴弹炮、36门105毫米榴弹炮、若干营属75毫米野炮和81毫米迫击炮——上述武器尚未计入总造价。若再叠加各类配套弹药，4亿美元预算大致可支撑20个机械化师的完整建制与作战储备。
评论
取消 评论

seongsinchen　

抗战初期，日军因装备优于中国军队，一度被我方称为机械化部队。但若以欧美标准衡量，其主力仍依赖骡马运输，仅部分单位实现摩托化。倘若将少量卡车配备即视为机械化，那么耗资四亿美元似乎也并非难以企及。
评论
取消 评论

最新回答 更多>

ZOL问答 > 装备采购与实战能力的关系

举报

感谢您为社区的和谐贡献力量请选择举报类型

广告内容 反动言论 色情内容 其他违规违法内容

举报成功

经过核实后将会做出处理
感谢您为社区和谐做出贡献

扫码参与新品0元试用
晒单、顶楼豪礼等你拿

扫一扫，关注我们
提示

确定要取消此次报名，退出该活动？

确定 取消