继去年ICML出现审稿人在截稿前两分钟仓促提交评审意见的极端案例后，今年情况非但未见改善，反而愈发严峻。本次共投稿三篇论文，涉及十位审稿人，目前虽全部完成确认接收（ack），但无一人返回实质性评审意见，亦无一人给出初步评分。其中两位审稿人的反馈明显缺乏专业性与针对性，行文风格高度模板化、逻辑松散、内容空泛，疑似由大语言模型生成；即便向领域主席主动致信沟通，亦石沉大海，杳无回音。
当前人工智能领域三大顶会的核心症结，在于学术门槛持续下移：初筛拒稿率长期偏低，且与期刊不同，被拒稿件可无限次重复投稿，致使大量尚未成熟的半成品、概念验证型草稿乃至刻意堆砌公式却缺乏实质贡献的斐波那契式论文蜂拥而至，严重稀释整体质量，也加剧了审稿资源的无效消耗。
整个机器学习领域的同行评议体系，已非局部修补所能挽救，亟需系统性重构。首要目标必须回归学术本位——严控录用规模。建议设定刚性录用上限，例如每年固定接收2500篇论文，无论投稿总量多少。送审环节实行严格配额制：仅前5000篇（或取投稿量的50%与5000之较大值）进入分派流程，其余稿件在初筛阶段即统一执行desk reject。此举可从根本上提升送审稿件质量，并保障审稿深度与效率。
此外，应为每位研究者设立年度desk reject额度（如每年6次），一旦用尽，则该作者在当年度内丧失向三大会议投稿资格。换言之，任一论文成功提交的前提，是所有署名作者均未耗尽其个人拒稿配额。此机制将倒逼作者在投稿前反复打磨工作，切实提升成果成熟度与表达严谨性。
这一系列调整虽可能短期抑制部分低质量产出，触动既有利益格局，但若再不痛下决心，学术生态的公信力与可持续性将面临更严峻挑战。
接到一位极为严苛的审稿人。好不容易将 rebuttal 从4331提升至4333，结果仍被AC拒稿，令人震惊又无奈。
2025？兄弟你这时间管理有点超前啊……建议先去官网看看2024的timeline，再定个2026的闹钟?
啊？ICML 2025结果都出来了？我连投稿系统都没登上去看……是不是搞错年份了
别问了别问了，现在连ICML 2024的rebuttal都还没出完，2025怕不是还在梦里写CFP
举报成功
经过核实后将会做出处理
感谢您为社区和谐做出贡献
扫码参与新品0元试用
晒单、顶楼豪礼等你拿
