两家的架构不一样，ITEL更先进，目前INTEL的制造工艺也比AMD先进，因此INTEL的单核性能和功耗控制都比AMD做得好，AMD在高端还无法与IN*EL叫板。A**的因为收购了ATI，其核心显卡性能要比INTEL强不少，另上在相同性能的CPU上，AMD要比INTEL便宜，性价比要高一些。单从CPU特别是带核心显的APU来说，AMD的性价比很高。但是电脑是一*多配*组成的整体，CPU的性价比优势在电脑整体中被削弱了。

简单点说，现在无论是INTEL还是AMD的CPU都是基于X86微架构下的CPU，兼容X86指令集，目前的桌面级别应用软件也都是基于X86下开发的应用软件，所以不存在不兼容的问题。

目前AMD和INTEL主流CPU的差别是CPU本身架构上的差别，架构决定效能，功耗。INTEL的主流,CORE2架构效能高，功耗低，多媒体应用能力强，但缺点是内存延迟高，内存性能弱。AMD的主流K8/K10的特点的性价比高，经济实惠，而且在内存技术上占优势，缺点是功耗相对较高，发烧级别缺乏竞争力。

同价位的CPU你用起来几乎感觉不出差别，所谓的差距都是在理论分析和测试上体现出来的。高端到发烧级别的CPU基本上只有INTEL可以选择。多路服务器级别的CPU，在NEHALEM出来前，AMD占领先地位。

两者也不能说谁更先进，论超频，AMD还是甩INTEL几条街，论稳定性，就反过来了。

另外，这两年因为ATI的缘故，AMD更多的精力投入到APU中去了，单个的处理器已经不如Intel了。

架构不大一样吧，Intel的比较擅长单核性能，对内存的消耗比较少，amd多和比较强，但是很吃内存……

这个是架构不同……使用上是intel的单核以及功耗势必amd的要好的，AMD的多核更加强悍，相对价格低廉

两家的架构不一样，ITEL更先进，目前INTEL的制造工艺也比AMD先进，因此INTEL的单核性能和功耗控制都比AMD做得好，AMD在高端还无法与IN*EL叫板。A**的因为收购了ATI，其核心显卡性能要比INTEL强不少，另上在相同性能的CPU上，AMD要比INTEL便宜，性价比要高一些。单从CPU特别是带核心显的APU来说，AMD的性价比很高。但是电脑是一*多配*组成的整体，CPU的性价比优势在电脑整体中被削弱了。

AMD的处理器 目前只能依靠高主频、多核心、大缓存 低价位 来冲击一下intel处理器，但是到了中高端这种策略就失效了，AMD如果要与i5这样的CPU抗衡，那么必须是八核的才行。首先，这是因为AMD架构比不过intel，所以单核性能比较差，而六核八核的CPU的耗电量和发热量很惊人的，必须做好CPU与机箱的散热，否则很容易出问题。其次，大型游戏一般也就优化了4核CPU的游戏性能，对于六核八核没什么太大的区别，所以intel的中高端处理器比AMD的高端处理器还是有很大优势的。

我觉得intel还是要好过amd的。

领先的英特尔核心的制造工艺和要不AMD强不少。这就决定了英特尔同一代的CPU比AMD的CPU功耗，低发热。英特尔定价。

但不能在制造过程中，他们往往敢于更先进的架构，新的CPU，并采取低价战略，AMD也有自己的优势，尤其是他的力量是强大的集成显卡AMD超越英特尔。很多时候比英特尔同一代CPU性能不差，甚至比Intel强，价格也低了不少（但功耗，发热量往往是更大）。

购买一台笔记本电脑，那么我建议你买英特尔，高集成度的笔记本，英特尔的制造工艺水平较高是一个更好的保障，低功耗和低散热。这两个方面也是英特尔的CPU主宰笔记本电脑市场的原因，等到夏天，你就会知道为什么如此重要的这两点。