工人获得工资,资本家获得利润,这是公平合理的,这句对吗?

工人获得工资,资本家获得利润,这是公平合理的,这句对吗?

  • 回答数

    10

  • 浏览数

    1,310

10个回答 默认排序
  • 默认排序
  • 按时间排序

这个题目是剥削有理的翻版,是在替资本家榨取工人剩余价值的残酷行为进行辩护。

马克思在论分工的两重性中指出:“分工提高劳动的生产力,增进社会的财富和文明,然而却使劳动者陷入贫困以致沦为机器。劳动促进资本的积累,从而也促进社会福利的增长,然而却使劳动者日益依附于资本家,加剧劳动者间的竞争,把劳动者拖到生产过剩的疯狂竞赛中去;而接着生产过剩而来的则是同样的猛烈的生产衰落。”这就是资本家和工人在分工上最本质的区别。

资本家在组织工人进行生产劳动的过程中,工人的劳动时间被分为两部分,一部分工人劳动时间是在生产品的过程中产生和体现出的劳动价值,其中主要包含了资本家投入的原材料的运营成本,固定资产的折旧成本,生产管理成本,缴纳税收的费用,工人的工资等,这部分时间被称之为必要劳动时间,也被称为工人劳动价值时间,这一部分的劳动时间在总体劳动时间里占有的比例并不是很大。一部分工人的劳动时间被称之为剩余劳动时间,它分为两部分,一部分是延长工人的劳动时间被称之为绝对剩余劳动时间,一部分是通过对生产工艺和机器设备的技术改造,而相应的提高了生产效率、缩短了产品的生产时间和工人的相对剩余劳动时间。资本家就是在剩余劳动时间里对工人的劳动价值进行无偿剥削的,这时候工人通过剩余劳动所产生的剩余价值也就是资本家的全部利润,这也是资本主义制度的实质。

工人获得工资,资本家获得利润,在以资本垄断的社会中,也就是在以私产为主的资本主义社会,是堂儿皇之的一条理由。我掏钱雇佣了你,你就得为我干活,从表面上看是公平合理的,并且看似还是资本家养活了工人,但是从实质上来分析,天下没有免费的午餐,资本家不会无缘无故大发慈悲来为无产者服务的。他们只所以付给工人工资,就是因为他们看中了工人所具备的剩余劳动时间,以及蕴藏在工人剩余劳动时间内能够给他们创造丰厚的物质财富的机会,这才是资本家的实质行为。而工人在生产劳动的过程中就会沦为听命和依附于资本家的生产劳动的机器,因为他们的劳动被资本家视为是一种原材料的升值和机器的消耗,是计入在生产成本当中的,工人的工资也只有在生产成本的过程中进行体现,享受不到剩余价值所带来的利润分配,所以工人从根本就没有人格上的独立和自尊,充其量也只能是只会劳动的奴隶。这能说是工人和资本家是平等的吗?

工人获得工资,资本家获得利润,这是公平合理的,这句对吗?

【原创作品,感谢您的阅读和支持】

取消 评论

公平合理是相对的,不是绝对的,当社会生产力满足了人类生存所需之后,社会生产方向就会转向生活所需,造成这个转变最基本的原因,就是生存物质出现了剩余,这个剩余就是人类社会进入私有制,最原始的资本形式。如果,人类的生产力,满足不了生存所需,或者,生存条件没有可以选择的余地,那么人类是不会转向生活道路的,当然,也不会有今天的社会。人类的生活源于资本,始于私有,也正是因为资本与私有,刺激了社会生产向着多元化和立体化高速发展。因此,在社会生产围绕人们生活所需的阶段里,资本主义和私有制是合理的,有效的。当,社会生产力满足了人们的生活所需,并且,出现了剩余之后,资本主义和私有制就不再合理,因为,生活条件达到一定程度后,再多的生活物质都改变不了人类的性质,只会制造过多的社会矛盾,和不必要的资源浪费,对人类本身是不会有任何实质性的帮助和提高。生命对生存环境和生活条件的追求,都是为了满足某种生命目地的,而不是盲目而为的,就像动物筑巢建窝,作茧自缚,储备食物,迁徙回溯,是为了过冬,蜕变,繁衍后代一样。只是这种目的,往往存在于生命的本能当中,不被主观意识了解。人类也是如此,从生存环境到生活条件的需求,都是外在条件的准备,当条件成熟时,最终还得回归到生命本身的轨道上来。在人类生产围绕生存需要的时期,原始的公有制社会,是合理有效的,在人类生产围绕生活所需的时期,私有资本是合理有效的,当人类的生活所需得到满足之后,社会形态还得回到公有制,因为,私有制是为了满足生活所需的社会形态,人类不可能让有限的生命,淹没在无限的生活当中去,生活是人生的保障,人生不是生活的奴隶,主次一定要分清,我把人类社会的生产发展方向,分为三个阶段,最早是围绕生存所需,中间是围绕生活所需,最终是围绕生命所需。今天的社会生产力,已经完全满足了人们的生活所需,并且,在很多方面已经产生剩余,私有制开始于剩余,也应当结束于剩余,人类的需求即将发生转变,社会形态和生产方向也会随着改变,所以,资本主义私有制,在今天看来,还算合理,但,很快就会不合理,不是给钱就合理,而是,曾经的合理,一旦偏离了方向,不符合需要,不适合时宜,就是不合理。

取消 评论

工人获得工资,资本家过的利润,这是公平合理的?如果站在剥削阶级的立场上看,当然是对的。但是如果站在无产阶级立场上看就是反动的。马克思主义者认为资本家就是靠榨取劳动者的“剩余价值”来过去利润的,如果资本家能够把这些“剩余价值”用于再生产和提高劳动者的福利待遇以及再教育哪也还算合理,但是世界上从来就没有这样的资本家,因为其本性所决定。所以,工人获得工资,资本家获得利润是剥削者的逻辑,何谈“公平”二字?也因此以马列主义为指导以工农联盟为基础的中国共产党在伟大领袖毛主席的领导下,推翻“三座大山”,建立新中国,领导全国人民多快好省的建设社会主义是一条康庄大道。搞资本主义,就是“拉倒车”,变人民群主当家做主为资本家与少数统治者做主,也是对党的历史的完全否定。我们的党和人民是不能容忍的。

取消 评论


用百年前的工人和资本家之间的关系、来解释当代的工人和资本家之间的关系、肯定会对“工人获得工资、资本家获得利润”、认为既不公平又不合理。

如果用当今先进的管理模式来看待工人和资本家之间的关系、“工人获得工资、资本家获得利润”绝对是正确的。

这其中的道理人人都知道、啰嗦也没用。工人不会给资本家白干活、资本家想剥削工人也没那么容易。当代的管理模式、资本家和工人之间是双赢的关系。如果资本家动用资金也和工人一样赚工资、还不如回家打麻将、其结果、只能造成工人和资本家双输的局面、而且还导至地方工业的落后。

取消 评论

这是个学习.研究.争论了很多年的问题,单纯的从经济学角度来看,资本为工人提供了劳动机会,使劳动获取了劳动报酬,相反劳动者为投资方赚得了更多的剩余价值,这就象是个生物链,分高低端作用不同.分工不同.收入不同,如果用马克思资本论的观点看,资本家获取剩余价值实值,就是对工人利益的剥削,不过随着时代发展进步,所有制也发生了一些变化,资本在获取利润的同时,也加大了社会福利的投入,如工人的五险一金,国家的各种税费,社会股东的股权分红等,虽然说资本的目的仍然是逐利,但是随着资本结构的多样化,已经不是单纯意义上资本家与工人的关系了,好比你买了上市公司的股票获取了红利,那么你也变相的剥削了工人的剩余价值了吗?这个问题目前没有准确答案,还需学习.研究.讨论才能弄明白。

取消 评论

这句话是公平也是合理的,觉得不合理的请在评论区说出你的理由,现在社会非常自由啊,你可以选择当资本家,也可以选择当工人打工。

国家创业扶植政策从来没有这么好过,创业门槛从来没有这么低过,但是绝大部分人还是不愿意创业当资本家,而选择了打工,理由就是省心啊,只需要干好自己的活就行了,不管公司赔钱还是赚钱,老板工资都得照发,不然就得上劳动法。

资本家呢,产品、运营、市场、销售,哪一样不得操心?赚钱了还好,赔钱了敢不发工资吗?敢随便裁员吗?另外还有税收、社保、环保、合同、质量、价格、知识产权、不正当竞争等等这些法律法规,哪一个是来保护老板的?哪一个处理不好不得进去?

工人承担的是辛苦,赚取的是工资;资本家承担的是风险,赚取的是利润,只要不违法犯罪,都是个人选择而已,很多找不到工作的人把不得被哪个资本家剥削呢。

取消 评论

有人说工人挣工资,资本家挣利润,公平合理。首先说,这句话等于把马克思主义的剩余价值理论抹平了,资本家剥削工人就变得合情合理了。

不过,在市场经济的环境下,劳动力价格市场化,这话似乎有一定道理。你想,在当今社会,科学技术不断进步,企业机器换人的步伐加快,公司裁员经常化,用的劳动力越来越小,资本家对劳动力的选择范围越来越大。在这种情况下,在职工人还敢和资本家理论工资价格?面对门外大群待岗人员,资本家轻轻一句话,“你不干有人干”,工人就没脾气了。

这样一来,只要工人的工资价格市场化了,让你毫无怨言地接受。那样,资本家挣利润就合情合理了。

按说,这句话解释到这里,就应该结束了。不过,资本家的好事又被市场经济破坏了。

前面我们说过,市场经济可以帮助资本家实现劳动力价格市场化,也可以帮助工人决定资本家的营利水平,甚至帮助资本家收获风险。

这是因为,在当前经济模式下,工薪阶层构成了消费市场的客户主体,他们的劳动收入水平决定了他们的消费水平。这样一来,资本家当初付给工人多少工资,在消费市场只能收回多少销售收入。剩余的产品只能由资本家自身消费了。如果他们消费不了,只能造成积压,甚至烂掉。

当然,由市场竞争的存在,在有限的市场购买力中,有一部分资本家会胜出,收获大部分利润,而另一部分资本家则成为失败者。他们会破产,倒闭,甚至跳楼。

所以,这句话应改成这样表述:

一部分工人获得工资,一部分资本家获得利润,剩下的工人失去工作,剩下的资本家则变得亏损,收获破产与倒闭。这样才公平合理。

取消 评论

工人和资本家之间的关系也可以看作成一个交换或者合作的关系。

——

如果把工人的劳动力看作成一种资源,那么工人用自己的劳动力资源从资本家那里换到了其他资源,从这种角度去看,工人后资本家之间是一种资源交换的关系。

但是在这个过程中,工人没有定价权,定价权抓在资本家的手里,工人只能被动接受资本家开出的价格。

更深层次的分析就是资本掌握交易的规则,工人只能遵循资本家制定的规则进行交易,所以工人处于吃亏的一方。

——

如果把工人和资本家的关系看作成一种合作的关系,工人出力,资本家出材料和其他生产设备,一起合作制造商品,获得受益后按“出资”比例分配。

但是工人不想承担后风险,风险由资本家自己承担,无论最后是多赚了,还亏了都是资本负责。在这种情况下,工人放弃了商品潜在的升值,而资本家愿意冒险博取潜在升值,赌赢了赚的更多,赌输了裤子都输没了。

——

不可否认的是无论是交换关系还是合作关系,工人都处于信息弱势的一方,资本家掌握更多信息。

双方交换背后,工人无法掌握更多交易规则的信息,而资本家对这些信息了如指掌。

在双方合作的背后,工人缺乏对商品潜在升值和潜在风险的判断,害怕风险而放弃商品的潜在升值,而资本对潜在升值和风险有充分的评估,所以背后获取了更大的收益。

——

不说工人和资本家,就说穷人和富人的最大差别,就是获取的信息不对称,或者说获取的信息量具有差别。

努力劳动获得的钱,这是大家都知道的信息下获得的收益。

你想富裕,你想赚更多的钱,靠的不是努力工作,而是努力收集和获取更多的信息。

————

但是你收集和获取到更多的信息并不一定就能转化成钱。

如何把你收集到的信息转化为钱呢?这才是最关键的!

(答案在我手里,价格为一毛钱)

取消 评论
加载全部10个答案 加载中...
ZOL问答 > 电话录音 > 先锋音讯电话录音 > 先锋音讯劳动社会保障部专用 > 工人获得工资,资本家获得利润,这是公...

举报

感谢您为社区的和谐贡献力量请选择举报类型

举报成功

经过核实后将会做出处理
感谢您为社区和谐做出贡献

工人获得工资,资本家获得利润,这是公平合理的,这句对吗?

点击可定位违规字符位置
提示

确定要取消此次报名,退出该活动?